'செயல்திறன் மிக்கதாக இருக்க, நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு மாநில அரசுகளிடம் இருந்து சுயாட்சி தேவை'

ஜேக்கபின் Governing Locally என்ற புத்தகம், பாபு ஜேக்கப், ஓய்வுபெற்ற அதிகாரி மற்றும் கேரளாவின் முன்னாள் தலைமைச் செயலாளர் ஆகியோருடன் இணைந்து எழுதியது. கேரளா, குஜராத் மற்றும் தமிழ்நாட்டில், மாநில மற்றும் உள்ளூர் அரசுகளின் செயல்பாடுகளை ஆராய்கிறது, மேலும் அவற்றின் பரவலாக்க முடிவுகள் ஏன் வேறுபடுகின்றன என்பதை பகுப்பாய்வு செய்கிறது. பஞ்சாயத்துகளுடன் தொடர்புடைய அதிகாரப் பரவலாக்கல் குறிகாட்டிகளில், கேரளா சிறப்பாக செயல்படுகையில், சேவை வழங்கலில் உள்ளூர் சுயாட்சிக்கான அதன் குறிகாட்டிகள் மோசமாக உள்ளன. இந்த விஷயத்தில் குஜராத்தின் நகர அரசுகள் சிறப்பாக செயல்படுகின்றன.

இந்தியாஸ்பெண்டிற்கு அளித்த பேட்டியில், சூரஜ் ஜேக்கப் நகர்ப்புற அரசுகளுக்கான சுயாட்சி, நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்பு மற்றும் மாநிலங்களுக்கு இடையேயான தொடர்புகள் மற்றும் உள்ளூர் நிர்வாகத்திற்கான அதிகாரத்துவத் தடைகள் பற்றி பேசுகிறார்.

திருத்தப்பட்ட பகுதிகள்:

உங்கள் புத்தகம் கேரளா, குஜராத் மற்றும் தமிழ்நாட்டை ஆய்வு செய்துள்ளது. நகர்ப்புற நிர்வாகத்தில் அவை எவ்வாறு செயல்படுகின்றன?

நகர்ப்புற உள்ளூர் சேவைகளில் -நீர் வழங்கல், சுகாதாரம், மழை நீர் வடிகால், தெரு விளக்கு மற்றும் பலவற்றில் மாநிலங்கள் கணிசமான வேறுபாடுகளை காட்டுகின்றன. சேவைகள் பரவலாக்கப்பட்டதா இல்லையா என்பதில் வேறுபாடுகள் உள்ளன. கேரளாவில், உள்ளூர் சேவை வழங்குவது பெரும்பாலும் மாநில அரசாங்கத்தின் மூலம் நிகழ்கிறது, உள்ளூர் நகர அரசாங்கங்களால் அல்ல. இது ஓரளவிற்கு இருந்தாலும், தமிழ்நாட்டிற்கும் பொருந்தும். குஜராத்தில் உள்ளூர் நகர அரசாங்கங்களுக்கு மிகப் பெரிய பங்கு உள்ளது.

கேரளா அல்லது தமிழ்நாட்டோடு ஒப்பிடுகையில், குஜராத்தில் உள்ள நகர அரசாங்கங்கள் சேவைகளை வழங்குவதற்கு அதிக நகராட்சித் திறனைக் கொண்டுள்ளன மற்றும் அவர்களின் விவகாரங்களைச் செய்வதில் அதிக சுயாட்சி. இங்கே, 'திறன்' என்பது நடவடிக்கைகள் மற்றும் வேலை நடைமுறைகள் எவ்வாறு ஏற்பாடு செய்யப்படுகின்றன என்பது பற்றியது. உதாரணமாக, தெரு விளக்கு போன்ற ஒரு சேவை எளிமையானதாகத் தோன்றுகிறது, ஆனால் ஓரளவு தரமான பல்புகளை வாங்கும் மற்றும் நிலைநிறுத்தும் திறன் மற்றும் திறமையான மற்றும் ஊக்கமுள்ள ஊழியர்களிடையே பயனுள்ள ஒருங்கிணைப்பைப் பொறுத்தது. கேரள நகர அரசாங்கங்களில் -கொச்சி மற்றும் திருவனந்தபுரம் போன்ற பெரிய நகரங்களில் அல்லது சிறிய நகரங்களில், இத்தகைய திறன்கள் பலவீனமாக உள்ளன

ஆனால் இந்த விஷயம் வெறுமனே நிர்வாகமோ அல்லது தொழில்நுட்பமோ அல்ல. வலுவான அல்லது பலவீனமான நகராட்சி திறன், மாநில அரசின் தன்னாட்சியின் அளவோடு இணைக்கப்பட்டுள்ளது என்பதை நாங்கள் காண்கிறோம். கேரளத்தில் உள்ள நகர அரசுகள், மாநில அரசாங்கத்திடம் இருந்து ஆர்டர் எடுக்கின்றன, அதாவது கமிட்டிகளின் வகைகள் மற்றும் செலவினங்களை எப்படி முடிவு செய்வது என. சிறிய விஷயங்களில் கூட, நகர அரசாங்கங்கள் பொதுவாக மாநில அரசின் அனுமதியைப் பெற வேண்டும்-தொழில்நுட்ப மற்றும் நிதி-பல நடவடிக்கைகளுக்கு, வழக்கமானவை. மாநில அரசு நகர அரசாங்க ஊழியர்களையும் கட்டுப்படுத்துகிறது. நகராட்சி திறனில், சுயாட்சி விளிம்புகள் இல்லை. பின்னர் மாநில அரசு சேவை வழங்கல் வெற்றிடத்தை நிரப்ப நடவடிக்கை எடுக்கிறது.

அதிகாரப் பரவலாக்கம் தொடர்பான சட்டத்தில் உள்ள வேறுபாடுகளைக் கண்டறிய முடியுமா? அல்லது உள்ளூரில் உள்ள தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட அமைப்புகளுக்கு அதிகாரத்தை பகிர்ந்தளிக்க, மாநிலங்கள் தயங்குகின்றனவா?

உள்ளூர் சுயாட்சி அல்லது அதன் பற்றாக்குறை, என்ன விளக்குகிறது என்ற கேள்வியை ஆராய, 1990ஆம் ஆண்டுகளின் தேசிய பரவலாக்க சீர்திருத்தங்களின் போது, என்ன நடந்தது என்பதை நாம் கருத்தில் கொள்வோம். அரசியலமைப்பில் இரண்டு முக்கிய மாற்றங்களை, பாராளுமன்றம் இயற்றியது, அது -73 மற்றும் 74 வது அரசியலமைப்பு திருத்தங்கள், இது முறையே கிராமப்புற மற்றும் நகர்ப்புறங்களில் உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு அரசியலமைப்பு புனிதத்தை கட்டாயமாக்கியது மற்றும் வழங்கியது. இந்த மாற்றங்களின் ஒற்றுமை மற்றும் எழுத்து தெளிவற்றது.

உள்ளூர் அரசுகள் ஜனநாயக ரீதியாகவும் மாநில அரசுகளின் குறுக்கீடு இல்லாமல் அமைக்கப்பட வேண்டும். உள்ளூர் அரசாங்கங்கள், மாநில அரசாங்கத்தில் இருந்து சுயாதீனமாக நிர்ணயிக்கப்பட்ட மாநில நிதிகளின் ஒரு பங்கைப் பெற வேண்டும். மேலும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கு, குடிமக்களுக்கு நீர் வழங்கல், சுகாதாரம் மற்றும் சாலைகள் போன்ற பல முக்கியமான விஷயங்களுக்கு 'அதிகாரங்கள் மற்றும் பொறுப்புகள்' (74 வது திருத்தத்தின் மொழியைப் பயன்படுத்த) வழங்கப்பட்டது.

அரசியலமைப்பு உள்ளூர் அரசாங்கம் ஒரு 'மாநிலப் பொருள்' என்று குறிப்பிடுவதால், இந்த நோக்கத்தை நிறைவேற்ற மாநில சட்டமன்றங்கள், சட்டங்களை இயற்ற வேண்டும். உண்மையில், மாநில சட்டமன்றங்கள் அடுத்தடுத்த ஆண்டுகளில் இதைச் செய்தன. மாநிலச் சட்டத்தால் இயற்றப்பட்ட பரவலாக்கத்தின் அளவீடுகளின் பகுப்பாய்வுகளில், கேரளா பொதுவாக அதிக தொகை பெறுகிறது. வேறுபாடுகள் ஒருபுறம் இருக்க, மாநிலங்கள் முழுவதும், குறைந்தபட்சம் இந்த சட்டங்கள் 74 வது திருத்தத்தின் ஒற்றுமைக்கு இணங்கின.

மாநில சட்டங்கள் இயற்றப்பட்ட பிறகு, மாநிலங்கள் சுதந்திரமான தேர்தல் கமிஷன்கள் மற்றும் நிதிக் கமிஷன்களை அமைத்து தேர்தலை ஏற்பாடு செய்து நிதியைப் பகிர்ந்து கொண்டன. கேரளா மற்றும் பிற மாநிலங்களில், இந்த இரண்டு முக்கியமான விஷயங்களை செயல்படுத்துவது பெரும்பாலும் அரசியலமைப்பு திருத்தத்தின் உணர்வுக்கு பொருந்துகிறது. ஆனால் தெருவிளக்கு, நீர் போன்றவற்றுக்கான 'அதிகாரங்கள் மற்றும் பொறுப்புகள்' மாற்றப்பட்டதால் விஷயங்கள் மோசமாகிவிட்டன.

கேரளாவில், புதிய சட்டம் பரிமாற்றத்தைக் குறிப்பிட்டாலும், சட்டத்தில் உள்ள பிற விதிகள் பரிமாற்றத்தை தெளிவற்றதாக ஆக்குகின்றன. முக்கியமாக, பரிமாற்ற விவரங்கள் மற்றும் பொதுவாக, உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் எவ்வாறு செயல்பட வேண்டும் என்ற விவரங்களை-அவர்களின் வேலை நடைமுறைகள் மற்றும் உள் அமைப்பு மற்றும் பணியாளர்கள் பற்றிய விவரங்களைக் கண்டுபிடிக்க சட்டம் மாநில அரசுக்கு விட்டுவிடுகிறது. மாநில அரசு இதில், கடந்த 25 ஆண்டுகளாக இழுத்தடித்து வருகிறது. உபகரணங்கள், மற்றும் ஊழியர்கள் மற்றும் நிர்வாக இயந்திரங்கள் அனைத்தும் இன்னும் மாநில அரசின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளன. தமிழ்நாட்டிலும் இவ்விஷயங்கள் ஓரளவு ஒத்திருக்கிறது.

ஆனால் குஜராத் வேறுபட்டுள்ளது. 74 வது திருத்தத்திற்கு முன்பே, இந்த 'அதிகாரங்களும் பொறுப்புகளும்' ஏற்கனவே நகர அரசுகளிடம் இருந்தன. இது பல தசாப்தங்களுக்கு முந்தைய சட்டங்கள் (1949 ஆம் ஆண்டு பம்பாய் மாகாண நகராட்சி மாநகராட்சி சட்டம் போன்றவை), மாநிலம் உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்னால் இருந்து கண்டுபிடிக்கப்பட்ட ஒரு வரலாறு-மேலும் அந்த சட்டங்கள் 1800 களின் பிற்பகுதியில் இருந்து இன்னும் பழைய சட்டத்தின் மரபு. உள்ளூர் அரசாங்க சுயாட்சியின் சட்டப்பூர்வ மரபு குஜராத்தில், குறிப்பாக சமீபத்திய காலங்களில் அழிந்துவிட்டது, ஆனால் அதன் நகர அரசாங்கங்கள் இந்த நன்மை பயக்கும் வரலாற்றின் நல்ல அதிர்ஷ்டத்தின் மீது சவாரி செய்கின்றன.

உங்கள் ஆராய்ச்சியின் படி நகர்ப்புற நிர்வாகத்தை கிராமப்புறத்தில் இருந்து வேறுபடுத்துவது எது?

திறன் மற்றும் தன்னாட்சி தொடர்பான கண்டுபிடிப்புகள், பஞ்சாயத்துகளுக்கும் இருக்கலாம். உள்கட்டமைப்பு, அல்லது சுகாதாரம் மற்றும் கல்வி என்று வரும்போது, ​​பஞ்சாயத்துகள் செய்யும் பெரும்பாலான முயற்சிகள், மாநில அரசின் திட்டங்கள், திட்டமிடல் மற்றும் வடிவமைப்புகளின் பின்னணியில் உள்ளது. சில நலத்திட்டங்களின் தனிப்பட்ட 'பயனாளிகளை' அடையாளம் காண்பதில், பஞ்சாயத்துகள் எவ்வளவு சிறப்பாகச் செயல்படுகின்றன என்பதில் வேறுபடலாம். ஆனால் நிரல்-அல்லது குறைந்தபட்சம் அதன் அமைப்பு-பொதுவாக அதன் சூழல் மற்றும் தேவைகளின் அடிப்படையில் பஞ்சாயத்தால் கருத்தரிக்கப்படவில்லை.

கேரளாவில், பஞ்சாயத்துகள் மாநில அரசாங்கத் துறைகளைச் சார்ந்து, நீர் வழங்கல், மின்சாரம், சாலைகள் போன்றவற்றை ஏற்பாடு செய்கின்றன. பல விஷயங்களில், சிறு விஷயங்களில் கூட மாநில அரசின் 'ஒப்புதல்' தேவைப்படுகிறது. இவை அனைத்தும் பொதுவாக மேல்-கீழ் நோக்குநிலையை உருவாக்குகிறது.

உண்மையில், மக்கள் தொகை, பன்முகத்தன்மை மற்றும் பணியாளர்களின் அளவு மற்றும் நிபுணத்துவம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் பஞ்சாயத்துகள் பொதுவாக நகர அரசாங்கங்களை விட சிறியதாக இருப்பதால், அவை இயல்பாகவே திறன் சவால்களை எதிர்கொள்கின்றன. இந்தியாவின் பெரும்பகுதி நகர அரசாங்கங்களில் கூட திறன் வாதம் வேலை செய்யவில்லை என்றால், அது பஞ்சாயத்துகளில் வேலை செய்வதற்கான வாய்ப்பு மிகக் குறைவு என்று நாங்கள் நினைக்கிறோம். அரசாங்க அதிகாரத்தின் இருப்பிடத்தை கிராமவாசிகள் எப்படி உணர்கிறார்கள் என்பதை இது காட்டுகிறது-பொதுச் சேவைகளின் பெரும்பாலான விஷயங்களுக்கு, அவர்கள் கிராம பஞ்சாயத்து அல்லது மாவட்ட பஞ்சாயத்தின் தலைவரை அணுகவில்லை, மாறாக கலெக்டர் அல்லது மாநில அரசின் பிற அலுவலகங்களை அணுகுகிறார்கள்.

உள்ளூர் சுயாட்சி பற்றிய வாதம் மாநில அரசுக்கு எந்தப் பங்கும் இருக்கக் கூடாது என்பதைக் குறிக்கவில்லை. மாநில மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கு இடையேயான 'கிடைமட்ட' உறவுகள் தன்னாட்சிக்கு ஒத்துப்போகின்றன, அதே நேரத்தில் தற்போதைய 'செங்குத்து' மேல்-கீழ் உறவுகள் தன்னாட்சி மற்றும் அதன் திறனையும் சமரசம் செய்கின்றன.

உங்கள் புத்தகம், சூரத் நகர அரசால் திருவனந்தபுரத்தை விட திறமையாக சேவைகளை வழங்க முடியும் என்பதைக் கண்டறிந்துள்ளது. பஞ்சாயத்து அளவிலான கூட்டங்கள் மூலம் பொதுத்தேவைகளை மதிப்பீடு செய்ய அனுமதிக்கும் ஒரு அமைப்பான 'மக்கள் திட்டமிடல்' காரணமாக, கேரளா சிறந்த பரவலாக்கப்பட்ட நிர்வாகத்தைக் கொண்டுள்ளது என்ற பிரபலமான நம்பிக்கையை உங்கள் கண்டுபிடிப்புகள் ஊக்குவிக்கின்றனவா? வரலாற்று அல்லது கலாச்சார காரணங்கள் இங்கு ஏதேனும் பங்கு வகிக்கிறதா?

பரவலாக்கத்தின் நேர்மறையான உதாரணமாக, கேரளா உண்மையில் பிரபலமாக கருதப்படுகிறது மற்றும் இது பாரம்பரிய பரவலாக்க குறிகாட்டிகளில் ஒப்பீட்டளவில் அதிக மதிப்பெண்களைப் பெறுகிறது. இந்த உணர்வுகள் மற்றும் மதிப்பெண்கள் பஞ்சாயத்துகளில் இருந்து பெறப்பட்டவை. சேவை வழங்கலுக்கான உள்ளூர் சுயாட்சியை, இந்த குறிகாட்டிகள் எடுக்கவில்லை, இது குறிப்பாக நகரங்களில் உண்மையில் பரவலாக்கப்பட்ட ஏற்பாடுகளுக்கு முக்கியமானது. அதற்கு பதிலாக, இந்த குறிகாட்டிகள் சட்ட ஏற்பாடுகள், மாநிலத்தில் இருந்து உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கு மாற்றப்படும் வளங்கள் மற்றும் உள்ளூர் நிர்வாகத்தில் சமூக பங்கேற்புக்கான முறையான ஏற்பாடுகள் ஆகியவற்றில் கவனம் செலுத்துகின்றன. இதுபோன்ற விஷயங்களில் கேரளா சிறப்பாக செயல்படுகிறது என்பது உண்மைதான்-அவை முக்கியமானவை.

நகர்ப்புற நிர்வாகத்தைப் பொறுத்தவரை, அதிகாரப் பரவலாக்கம் மற்றும் மாநில அரசாங்க வருவாயின் குறிப்பிடத்தக்க பகுதியை உள்ளூர் அரசாங்கத்திற்கு மாற்றுவதற்கான வியத்தகு அர்ப்பணிப்பு (மற்றும் குடிமக்களின் கூட்டங்கள் மூலம் மக்கள் பங்கேற்பதற்கான விரிவான ஏற்பாடுகள் இருந்தபோதிலும்) வலுவானதாகத் தோன்றினாலும், நகராட்சி திறன் குறைவாக உள்ளது மற்றும் தன்னாட்சி நிலை உள்ளது. நாள் முடிவில், நகர அரசாங்கங்கள் மாநில அரசாங்கத்தால் இழுக்கப்பட்ட சரங்களின் மூலம் செயல்படுகின்றன.

கேரளாவைப் போல் அல்லாமல், அனைத்து நகரங்களிலும் வார்டு குழுக்கள் உருவாக்கப்பட்டன, குஜராத் பெரிய நகரங்களுக்கு மட்டுமே செய்தது-அங்கேயும் கூட, மக்களின் பங்கேற்பு மிகவும் குறைவாகவே உள்ளது. சிறந்த முறையான ஏற்பாடுகளைத் தவிர, சாதி இயக்கங்கள், இடதுசாரி இயக்கங்கள் மற்றும் பிற சமூக இயக்கங்கள் மூலம் அணிதிரட்டல் மற்றும் பங்கேற்பின் சாதகமான வரலாற்றையும் கேரளா கொண்டுள்ளது. இது பொது நலனுக்கான 'பொது நடவடிக்கை'யில் உச்சக்கட்டத்தை அடைந்தது, அத்துடன் 'கேரளா மாதிரி 'வளர்ச்சியுடன் தொடர்புடையது.

ஆயினும்கூட, இவை அனைத்தும் இருந்தபோதும், மக்கள் பங்கேற்பது ஒருவர் நினைப்பது போல் வலுவாக இல்லை. உள்ளூர் திறன் மற்றும் தன்னாட்சி ஆகியவற்றில் காரணத்தை நாங்கள் அடையாளம் காண்கிறோம். ஆரம்பத்தில் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் உருவாக்கப்பட்ட போது, ​​வார்டு குழுக்கள் கணிசமான பங்களிப்பை கொண்டிருந்தன. ஆனால் காலப்போக்கில், நகர அரசாங்கங்களால் அதிகம் செய்ய முடியாது என்பதை மக்கள் உணர்ந்தனர்-ஏனென்றால் அவர்கள் மாநில அரசுகளுடனான சமமற்ற உறவுகளை பெரிதும் சார்ந்துள்ளனர். நகர அரசாங்கங்களின் ஊக்குவிப்பு உள்ளூர் நிர்வாகத்தில் பங்கேற்பைக் குறைத்தது. கேரளாவில் இருந்து ஒரு நகரத் தலைவர் எங்களிடம் கூறினார், ஆரம்பத்தில் 4,000 பேர் வார்டு சபா கூட்டங்களில் கலந்து கொள்வார்கள். காலப்போக்கில் அது 100 ஆகக் குறைந்தது-அவர்கள் சடங்குக்கி சிலவற்றை செய்து தேநீர் வழங்குவார்கள்.

குஜராத்தில், உள்ளூர் நிர்வாகத்தில் குறைந்த மக்கள் பங்கேற்பது ஒரு கவலையாக இருப்பது மட்டுமல்லாமல், அது மற்றொரு கவலையை எழுப்புகிறது: நகராட்சி நடவடிக்கையில் நீதி. ஃபேஷன் திறன் மற்றும் உள்ளூர் நடவடிக்கைகளுக்கு ஒப்பீட்டு சுயாட்சியின் நல்ல அதிர்ஷ்டத்தை வரலாறு அளித்தாலும், குறைந்த பங்கேற்பு உள்ளூர் நடவடிக்கையின் திறனை நியாயமாக குறைக்கிறது. கேரளாவில் நியாயமான நடவடிக்கைக்கான சாத்தியம் அதிகம்-ஏனென்றால் பங்கேற்பு அதிகமாக இல்லை என்றாலும், நகர அரசாங்கங்களுக்கு சுயாட்சி மற்றும் திறன் இருந்தால் அது அதிகமாக இருக்கும். நிறுவனக் குறைபாடுகள் -- உள்ளூர் சுயாட்சி மற்றும் மோசமான திறன் இல்லாதது-- மக்களின் பங்கேற்பை தீவிரமாக குறைப்பது துயரமானது, இது முதலில் பரவலாக்கத்தின் முக்கிய ஈர்ப்பாகும்.

கேரளாவின் அணிதிரட்டல் வரலாறு மற்றும் வெளிப்படாத மக்கள் பங்கேற்பு ஒரு முக்கியமான, உகந்த அம்சத்தை உருவாக்குகிறது: மக்களின் வாழ்வாதாரங்கள் மற்றும் குடியேற்றங்களை அகற்றுவதற்கான நடவடிக்கைகளில் இருந்து அரசாங்கத்தை இது தடுக்கிறது. குறிப்பாக குஜராத் மற்றும் பிற மாநிலங்களின் மெகா நகரங்களில், அரசாங்கம் சில தனிநபர்களையும் குழுக்களையும் 'சட்டவிரோத' ஆக்கிரமிப்பாளர்கள் என்று பெயரிட்டு அவர்களை வெளியேற்றியது, பொதுவாக மெகா உள்கட்டமைப்பு மற்றும் உயர்தர ஷாப்பிங் [வளாகங்கள்], ஹோட்டல்கள் மற்றும் வீட்டுவசதிகளுக்கு இடமளிக்க. இதற்கு வர்க்க, வகுப்புவாத மற்றும் சாதி பரிமாணங்கள் உள்ளன.

இந்திய அதிகாரத்துவம், நகர உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு அதிகாரங்களை பகிர்ந்தளிக்க தயங்குகிறது என்று நிபுணர்கள் கூறுகின்றனர். நகர்ப்புற நிர்வாகத்தில் மாநில மற்றும் உள்ளூர் நிர்வாக அரசியலின் பங்கு என்ன?

உண்மையில், அதிகாரத்துவம் அரசியல்வாதிகளை விட அதிகாரங்களை பகிர்ந்து கொள்ள தயங்குகிறது-இது எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. இது கேரளா, தமிழ்நாடு மற்றும் குஜராத்தில் இருப்பதை நாங்கள் காண்கிறோம், இது மற்ற மாநிலங்களுக்கும் பொருந்தும்.

அரசியலமைப்புத் திருத்தம் மற்றும் 1990-களின் அடுத்தடுத்த மாநிலச் சட்டங்களுக்குப் பிறகு, கேரளா மற்றும் தமிழ்நாடு மற்றும் பெரும்பாலான மாநிலங்களில், பரவலாக்கம் குறித்த புதிய மாநிலச் சட்டங்களை அமல்படுத்துவது உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கு அல்ல, மாநில அரசுக்கு விடப்பட்டது. இதன் பொருள், இந்த புதிய அரசாங்கத்தையும் அதன் செயல்பாட்டையும் உருவாக்க மாநில அரசு விதிகளை வகுக்கும். ஒரு 'ஆர்வமுள்ள கட்சி' முடிவுகளை எடுப்பதால் இது சிதைவுகளை உருவாக்கும் என்று பொது அறிவு கூட தெரிவிக்கிறது. பெரும்பாலான புதிய சட்டங்களைப் போலவே, மொழியும் பழைய சட்டங்களில் இருந்து பெறப்பட்டது. இப்போது, ​​அதிகாரப் பரவலாக்கல் சட்டம் எந்த விதமான சட்டமும் அல்ல-இது ஒரு புதிய அரசை உருவாக்குவது பற்றியது. ஆனால் அது பழக்கமான நடைமுறைக்கு உட்படுத்தப்பட்டது, எனவே மாநில அரசுக்கு ஆட்சி அமைக்கும் அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது.

ஆட்சி செய்யும் அதிகாரம் மாநில அரசுக்கு வழங்கப்பட்டது என்று நாம் கூறும்போது, ​​அது அரசியல் நிர்வாகிகளால் (அமைச்சர்கள்) வழிநடத்தப்பட்டாலும், நடைமுறையில் மாநில அதிகாரத்துவத்தின் குறிப்பிட்ட பகுதிகளில் விதி-விதிமுறை நடக்கிறது. அதிகாரத்துவம் அதன் சொந்த உந்துதல்கள், உணர்வுகள், கலாச்சாரம் மற்றும் நலன்களைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அதன் சொந்த பன்முகத்தன்மையையும் கொண்டுள்ளது. அதிகாரப் பரவலானது அதிகாரப் பரவலாக்கல் விதிகளை உருவாக்கும் போது அரசியலமைப்பு திருத்தத்தின் ஜனநாயக உணர்வுக்கு குறிப்பாக கவனத்துடன் இருக்கும் என்று நம்புவதற்கு சிறிய காரணங்கள் உள்ளன. மேலும், பழக்கப்படுத்தப்பட்ட நடைமுறைகள், சட்டத்தை உருவாக்குவது போலவே, விதிமுறைகளை உருவாக்கும் வேலையிலும் ஊடுருவுகின்றன. அரசாங்க சுற்றறிக்கைகளில் உள்ள அறிவுறுத்தல்கள் ஒரு விசித்திரமான ஒற்றுமையைக் கொண்டுள்ளன, இது நம்மில் பலருக்கு குடிமக்களாகத் தெரிந்திருக்கும். அதிகாரத்துவத்தால் வேண்டுமென்றே நாசவேலை செய்த வியத்தகு நிகழ்வை நாங்கள் காணவில்லை; மாறாக, இது வேலையில் பழக்கமான நடைமுறைகளின் மெதுவான சேர்க்கையாகும். உள்ளூர் அரசாங்கங்களுடன் கலந்தாலோசிக்காமல் விதிகள் உருவாக்கப்பட்டன.

இறுதியாக, நமது நிறுவன மற்றும் ஜனநாயக அமைப்பு காசோலைகள் மற்றும் இருப்புக்கள் பரவலாக்கம் தொடர்பான சட்டம் மற்றும் விதிகளை சரிபார்க்கத் தவறிவிட்டன. மாநில அதிகாரப் பரவலாக்கல் சட்டம், மாநில அரசுக்கு ஆட்சி அமைக்கும் அதிகாரத்தைக் கொடுத்தபோது, ​​மற்றவர்கள் -- சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள், ஆர்வலக் குழுக்கள், சிவில் சமூக கண்காணிப்புக் குழுக்கள் மற்றும் ஊடகங்கள்-- வட்டி முரண்பாடு பற்றி கேள்வி கேட்கவில்லை. மாநில அதிகாரத்துவம் விதிகளை வகுத்தபோது, ​​அரசியல் சட்ட நிர்வாகத்தால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டது மற்றும் சட்டங்கள் அரசியலமைப்பு திருத்தம் மற்றும் மாநில சட்டத்தின் உணர்வை பிரதிபலிக்கிறதா என்பது குறித்து யாரும் தீவிரமாக ஆராயாமல் சட்டமன்றத்தால் ரப்பர் முத்திரை குத்தப்பட்டது.

தற்போதைய தொற்றுநோயில், ஏழை புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்கள் அவர்கள் கட்ட உதவிய நகரங்களில் பாதிக்கப்பட்டுள்ளனர். கேரளாவின் பஞ்சாயத்துகள் போன்ற சில உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் அவர்களுக்கு ஆதரவளிப்பதில் சிறப்பாக செயல்பட்டுள்ளன. இந்தியா நகரமயமாக்கப்படுவதால், கோவிட் -19 போன்ற நெருக்கடிகளுக்கு உள்ளூர் நகர்ப்புற அரசாங்கங்கள் பதிலளிக்க என்ன மாற்றங்கள் உதவும்?

தொற்றுநோய் நாடு முழுவதும் உள்ள நிர்வாக வழிமுறைகளின் பலவீனத்தை வெளிப்படுத்தியுள்ளது. ஆரம்பத்தில், பூட்டுதலால் அணுகல் மற்றும் வாழ்வாதாரம் மாற்றப்பட்டவர்களுக்கு அத்தியாவசிய உணவு மற்றும் மருந்துகளை அடைவது முக்கிய செயல்பாடுகளில் ஒன்றாகும்-பாரம்பரியமாக குறைந்த அரசியல் முக்கியத்துவம் கொண்ட புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்களின் முக்கிய குழு உட்பட. மற்றொரு முக்கிய செயல்பாடு, தொடர்பு தடமறிதல், தொற்றுநோய்களின் பரவலைக் கண்காணித்தல் மற்றும் தனிமைப்படுத்தல்களை ஏற்பாடு செய்தல் மற்றும் அமல்படுத்துதல் ஆகும்.

உள்ளூர் அரசாங்கங்கள்-பஞ்சாயத்துகள் மற்றும் நகராட்சி அரசுகள் -இரண்டு விஷயங்களிலும் கணிசமான பங்கை வகித்த ஒரே மாநிலம் கேரளா. உண்மையில், மாநில அரசால் உத்தரவிடப்பட்ட பழைய நடைமுறைகள் மற்றும் அதன் அனுமதிகளின் தேவை அவசரகால சூழ்நிலைகளில் இடைநிறுத்தப்பட்டது, மேலும் வெளித்தெரியாத பங்கேற்பு மனப்பான்மையும் திறனும் செழித்தது. உள்ளூர் அரசுகள் கணிசமான மற்றும் நீடித்த பாத்திரங்களை வகிக்க தன்னாட்சி முக்கியம் என்ற எங்கள் வாதத்தை இது அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகிறது. புலம்பெயர்ந்த தொழிலாளர்களுக்கு காட்டப்படும் கவனிப்பு நெறிமுறைகள் பழைய அணிதிரட்டல் மற்றும் குடிமைப் பொறுப்பைத் தட்டுகின்றன, அவை மேல்-கீழ் கட்டுப்பாடு காரணமாக உள்ளூர் அரசாங்கத்தில் பொதுவாக இடம் கிடைக்காது.

கேரளா, தமிழ்நாடு மற்றும் குஜராத் ஆகியன, மற்ற உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு என்ன படிப்பினைகளை அளிக்கின்றன?

ஒரு சில அம்சங்கள் உள்ளன. முதலாவது சட்டத்தில் விதிமுறைகளை உருவாக்கும் அதிகாரம் பற்றிய கேள்வியை மறுபரிசீலனை செய்வது, அதனால் ஒவ்வொரு உள்ளூர் அரசாங்கமும் அதன் விவகாரங்களை நடத்துவதற்கு சுயாட்சியை கொண்டிருக்கிறது. சமீபத்திய ஆண்டுகளில் சுயாட்சி மீது ஊடுருவல்கள் இருந்தபோதிலும், இது குஜராத்தின் சட்டப்பூர்வ மரபுக்கு பெரும் பலம். ஆட்சியை உருவாக்கும் அதிகாரம் மற்றும் விதிகள் தங்களை அதிக ஜனநாயக ஆய்வுக்கு திறப்பது நல்லது. அதே நேரத்தில், உள்ளூர் சேவை விநியோக இயந்திரங்களை, மாநில அரசு தொடர்புடைய உள்ளூர் அரசாங்கத்திற்கு மாற்ற வேண்டும். இத்தகைய இடமாற்றங்களில் உள்ள சிக்கல்கள் மாநில அரசை மட்டுமே நம்பாமல் சுயாதீனமான முறையில் கையாளப்பட வேண்டும்.

இரண்டாவது, மாநில அரசுக்கும் உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கும் இடையிலான தொடர்புகளை விரிவுபடுத்துவதாகும். குறிப்பாக, கேரளாவில், மாநில அரசாங்கத்தின் ஒரு துறை (உள்ளூர் சுயாட்சி அரசுத்துறை) உள்ளூர் அரசாங்கங்களுக்கான விதிமுறைகளைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, இருப்பினும் அது விதிமுறைகளை அமைக்கும் பல துறைகளில் சிறிய நிபுணத்துவம் பெற்றிருந்தாலும், அது வீட்டுவசதி, எஸ்சி/எஸ்டி நல்வாழ்வு அல்லது நீர் வழங்கல். ஏகபோகத்தை தளர்த்துவது மாநில-உள்ளூர் உறவுகளை மீட்டமைக்க உதவும். உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் மாநில அரசாங்கத்தின் பல்வேறு துறைகளுடன் தங்கள் சொந்த இணைப்புகளை நிறுவுவதன் மூலம் பெறலாம்.

மூன்றாவது, உள்ளூர் நிர்வாகத்தில் தேசிய மற்றும் மாநில அரசின் பாத்திரங்களை மறுபரிசீலனை செய்வது. நகர்ப்புற விவகாரங்களில், வீட்டுவசதி மற்றும் நகர்ப்புற விவகார அமைச்சகத்தின் (MoHUA) பங்கு தெளிவாக இல்லை. இதுவரை 74 வது அரசியலமைப்பு திருத்தத்தின் உணர்வை உண்மையாக செயல்படுத்த தவறிய மாநில அரசுகளை அது அழைக்கவில்லை அல்லது அவர்களுடன் இது குறித்து வேலை செய்யவில்லை. மாநில அரசாங்கங்களுக்கான நகர்ப்புற உள்கட்டமைப்பு நிதி மானியங்களுக்குள் மட்டுப்படுத்தப்படுவதற்கு பதிலாக, வீட்டுவசதி மற்றும் நகர்ப்புற விவகார அமைச்சகத்தின் கூட்டாட்சி கட்டமைப்பை உள்ளூர் சுயாட்சியின் கண்காணிப்பாளராக செயல்பட முடியும்.

நான்காவது, உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் மற்றும் அவற்றின் சமூகங்களுக்கு இடையேயான தொடர்புகளை வலுப்படுத்துவதும், ஒவ்வொரு உள்ளூர் அரசாங்கத்தின் பணிகளை ஆக்கபூர்வமாக ஆய்வு செய்வதற்கும் உள்ளூர் நிர்வாகத்தில் பங்கேற்பதற்கும் சமூக அமைப்புகளை வலுப்படுத்துவதாகும். நகரங்களில், அதிகமான உள்ளூர் குழுக்கள் உள்ளூர் பொது விவகாரங்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்க, நடுத்தர வர்க்க குடியுரிமை நல சங்கங்களின் குறுகிய கவலைகளைத் தாண்டி, ஏற்பாடு செய்கின்றன. கடந்த காலங்களை விட பொதுமக்களின் பகுதிகள் அதிக சகிப்புத்தன்மையையும் பாராட்டுதலையும் காட்டுகையில், அதிக மற்றும் அதிகமான சர்வாதிகார போக்குகள் மற்றும் புதிய தாராளவாத அழுத்தங்களைக் கொண்ட ஒரு உலகத்தை நாம் கையாளும்போது, ​​பரவலாக்கத்தின் மனநிலையை முன்னெடுத்துச் செல்ல பல்வேறு உள்ளூர் முயற்சிகளை வலுப்படுத்துவது முக்கியம் .