'அங்கீகாரம் பெற்ற மருந்துகளில் இந்தியா முன்னணியில் உள்ளது, ஆனால் இன்னும் அதிகம் செய்ய வேண்டியுள்ளது'

இந்த சம்பவம் அதிர்ச்சியும் வருத்தமும் அளிப்பதாகவும், இந்திய சுகாதார நெறிமுறைகளை பின்பற்றி விசாரணைக்கு ஒத்துழைப்பதாகவும் மெய்டன் பார்மாசூட்டிகல்ஸ் கூறியுள்ளது. இந்த வழக்கில் என்ன நடந்தது என்பது பற்றிய தெளிவான புரிதலை வழங்க விசாரணை நேரம் எடுக்கும் என்றாலும், இந்தியாவில் போலி மருந்துகளின் பெரிய சூழலைப் புரிந்து கொள்ள முயற்சிப்போம்.

இந்தியாவின் மத்திய மருந்து தரக் கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு (CDSCO -சிடிஎஸ்சிஓ) 2009 ஆம் ஆண்டு நடத்திய ஆய்வில் 40,000 மருந்தகங்களில் இருந்து 24,780 மருந்து மாதிரிகளை பரிசோதித்தது மற்றும் 644 மருந்து மாதிரிகள் 'ஒரே மாதிரியான' மற்றும் 'ஒரே வகையான' மருந்துகள், அதாவது அவற்றின் பெயர்கள் அல்லது பேக்கேஜிங் ஒலி அல்லது ஒரே மாதிரியாக இருக்கும் என கண்டறிந்தது. பிராண்டட் மருந்துகளுக்கு, இவை ஒரே மருந்துகள் அல்ல. இருப்பினும், மருந்துகள் போலியானவை அல்ல. மீதமுள்ள 24,136 மருந்துகளில் 11 மட்டுமே (0.046%) உண்மையானவை என உற்பத்தியாளர்களால் ஏற்றுக் கொள்ளப்படவில்லை. சிறிது நேரத்திற்கு முன்பு சேகரிக்கப்பட்ட இந்த மாதிரி தொகுப்பின்படி, போலி மருந்துகளின் அளவு சிறியதாகத் தோன்றியது.

எவ்வாறாயினும், பொது மருந்துகளின் மிகப்பெரிய உற்பத்தியாளராக இந்தியா உள்ளது, எனவே, போலி அல்லது போலி மருந்துகளும் இங்கு தயாராகின்ற, மேலும் அவை ஏற்றுமதி செய்யப்படலாம் என்பது தர்க்கரீதியானது. இந்திய சூழலை இரண்டு கோணங்களில் புரிந்து கொள்ள முயற்சிப்போம். முதலாவதாக, 2022 இல் இன்று பிரச்சனை எவ்வளவு மோசமாக உள்ளது? இரண்டாவதாக, நோயாளிகள் இவற்றை உட்கொள்வதால், போலி மருந்துகளின் தாக்கத்தை மருத்துவர்கள் மருத்துவப் பக்கத்தில் பார்க்கிறார்களா?

இதை அறிய, இந்திய மருத்துவ சங்கத்தின் கொச்சி பிரிவின் முன்னாள் தலைவர் ராஜீவ் ஜெயதேவனிடமும், மற்றும் Pharma Secure இன் தலைவர் மற்றும் CEO ஆன நகுல் பாஸ்ரிச்சாவிடம் பேசினோம். அவர், அங்கீகார தீர்வு வழங்குநர்கள் சங்கத்தின் (ASPA) தலைவராகவும் உள்ளார்; இது, முன்னணி மருந்து தயாரிப்பாளர்களுடன் இணைந்து அவர்களின் விநியோகச் சங்கிலிகளைக் கண்காணித்து சரிபார்த்து அவற்றின் மருந்துகளின் நம்பகத்தன்மையை உறுதி செய்கிறது.

திருத்தப்பட்ட பகுதிகள்:

மிஸ்டர் பாஸ்ரிச்சா, இந்தியாவில் போலி மருந்துகளைப் பற்றி பேசும்போது, ​​நாம் எதைப் பற்றி பேசுகிறோம்?

நகுல் பாஸ்ரிச்சா: நீங்கள் மேற்கோள் காட்டிய மத்திய மருந்து தரக் கட்டுப்பாட்டு அமைப்பின் (CDSCO) ஆய்வானது போலியான மற்றும் தரமற்ற மருந்துகளின் அளவை அளவிடுவதற்கு இந்தியாவில் மேற்கொள்ளப்பட்ட, முதல் விரிவான ஆய்வு ஆகும். அந்த ஆய்வு, 2015 இல் ஒரு புதுப்பிப்பாக மீண்டும் நடத்தப்பட்டது. விளைவு ஒத்ததாக இருந்தது, அங்கு சுமார் 0.3% மருந்து மாதிரிகள் போலியானவை என்றும் சுமார் 3% தரமற்றவை என்றும் கண்டறிந்தனர். இருப்பினும், 2018 ஆம் ஆண்டில், உலக சுகாதார அமைப்பால் உலகெங்கிலும் ஒரு விரிவான ஆய்வு உட்பட பிற ஆய்வுகள் செய்யப்பட்டுள்ளன, இது [குறைந்த மற்றும் நடுத்தர வருமான நாடுகளில்] மாதிரி எடுக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு 10 மருந்துகளில் ஒன்று போலியானது (அவை பொய்யானவை என்று கூறுகின்றன) அல்லது தரமற்றது என்றது. எனவே, இது ஒரு மிகப்பெரிய பிரச்சனை. மற்ற மதிப்பீடுகள் 20% அல்லது 30% வரை அதிகம். அங்கீகார தீர்வு வழங்குநர்கள் சங்கத்தின் (ASPA) எங்கள் சொந்த மெட்டா ஆய்வை நடத்தியது, அங்கு இந்தியாவில் போலியான அல்லது தரமற்ற மருந்துகளின் சம்பவங்கள் பற்றிய அறிக்கைகள் மற்றும் நாடு முழுவதும் உள்ள அத்தகைய அறிக்கைகளின் எண்ணிக்கையைப் பார்த்தோம். அந்த எண்ணிக்கை 2020 முதல் 2021 வரை 47% அதிகரித்துள்ளது, இது எங்களிடம் தரவு வைத்திருக்கும் கடைசி ஆண்டு. அதனால், இந்தப் பிரச்னை விஸ்வரூபம் எடுத்துள்ளது. நோயாளிகளின் உயிரைக் காப்பாற்றுவதற்குத் தேவையான முக்கியத்துவமும் கவனமும் குறைந்தபட்சம் உள்நாட்டில் கொடுக்கப்படவில்லை என்று நான் நம்புகிறேன்.

எந்த ஆய்வில் உள்ள மாதிரிகளின் எண்ணிக்கையின் அடிப்படையில் அதை மொழிபெயர்க்கலாம்?

நகுல் பாஸ்ரிச்சா: நாம் நமது சொந்த மாதிரியை மேற்கொள்ளவில்லை. இதுபோன்ற சம்பவங்கள், சுதந்திரமாக வெளிவரும் ஊடகச் செய்திகளைப் பார்த்தோம், அது கண்டுபிடிக்கப்பட்டு, பட்டியலிடப்பட்டு, சந்தையில் போலியான அல்லது தரமற்ற போதைப்பொருள் விற்கப்படுவதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டது. அந்த எண்ணிக்கையை வைத்தே, சதவீதம் அதிகரித்து வருவதைக் காணலாம். இந்தியாவின் நீளம் மற்றும் அகலம் முழுவதும் துல்லியமான எண்ணைப் பெறுவது நிச்சயமாக ஒரு பெரிய சவாலாகும், அதனால்தான்மத்திய மருந்து தரக் கட்டுப்பாட்டு அமைப்புஆய்வு அங்கே நிற்கிறது. வேறு சில ஆராய்ச்சியாளர்கள் இந்தியாவிற்கு வந்து ஆய்வுகளை நடத்தி, அவர்கள் சோதித்த மாதிரிகளில் 10% வரை தரமற்றவை என்று கண்டறிந்துள்ளனர். ஆனால் பத்தாண்டுகளுக்கு மேல் ஆகிவிட்டது அப்படி ஒரு ஆய்வு.

போலியானது' மற்றும் 'தரமற்றது' என்று நீங்கள் கூறும்போது, ​​இந்த விதிமுறைகள் ஒன்றாகச் செல்கிறதா? அல்லது இரண்டிற்கும் இடையே வேறுபாடு உள்ளதா?

நகுல் பாஸ்ரிச்சா: அது சரி. இந்த பிரச்சனை மிகவும் முக்கியமானது. நீங்கள் போலியான மருந்துகளை போலி என்று அழைப்பது வழக்கம். ஆனால் ஒரு சொல்லாக போலியானது அறிவுசார் சொத்துரிமை பிரச்சினையுடன் கலக்கப்படலாம், இது நன்கு ஆவணப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. எனவே, 'ஸ்பூரியஸ்' என்பது உண்மையில் ஒரு உண்மையான உற்பத்தியாளரால் தயாரிக்கப்பட்டது அல்லது அதை நிலைநிறுத்துவதற்கு, தவறாக பெயரிடப்பட்ட ஒரு மருந்தைக் குறிக்கிறது. இது பெரும்பாலும் எந்த செயலில் உள்ள மருந்து மூலப்பொருளையும் கொண்டிருக்காது, அது பயனுள்ளதாக இருக்காது, மேலும் இது வாங்குபவரை அல்லது நோயாளியை ஏமாற்றும் நோக்கத்துடன் இருக்கும். 'தரமற்றது' என்பது பொதுவாக உற்பத்தியாளரிடமிருந்து வந்ததாகக் கூறப்படும் ஒன்று, ஆனால் சரியான தரம் அல்லது போதுமான பொருட்கள் இல்லாமல் இருக்கலாம், எனவே அதன் செயல்திறன் கேள்விக்குரியது.

டாக்டர் ஜெயதேவன், இன்று இந்தியாவில் போலியான அல்லது தரமற்ற மருந்துகளின் பிரச்சினை பற்றி நீங்கள் என்ன நினைக்கிறீர்கள்?

ராஜிவ் ஜெயதேவன்: நமது வாசகர்களுக்கு, இந்த தொழில்நுட்ப சொற்களை நாம் உடைக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன், ஏனெனில் 'ஸ்பூரியஸ் (போலி)' என்பது தொழில்நுட்பத்திற்கு வெளியே பொதுவாக இந்தியாவில் பயன்படுத்தப்படும் வார்த்தை அல்ல. எனவே, இதை ஒரு எளிய உதாரணத்துடன் விளக்குகிறேன். இதோ [அதில்] ரூபாய் 100 என்று ஒரு உறை உள்ளது. இப்போது, ​​இந்த உறையில் ரூ. 100க்கு பதிலாக ரூ. 50 மட்டுமே உள்ளது என்று வைத்துக் கொள்வோம், பிறகு அது [வகை B] 'தரமற்ற' தயாரிப்பாக மாறும், அதாவது தயாரிப்பு ரூ. 100 வழங்குவதாக உறுதியளிக்கிறது, ஆனால் ரூ. 50 மட்டுமே உள்ளது. இப்போது, ​​சில சமயங்களில் இந்த உறை ஒன்றும் இல்லாமல் இருக்கலாம். பின்னர், அது வகை A 'போலி' என்று அழைக்கப்படுகிறது, அதாவது, தயாரிப்பில் 100 ரூபாய் எழுதப்பட்டுள்ளது, ஆனால் அதில் எதுவும் இல்லை. பின்னர், மூன்றாவது வகை C, 100 ரூபாய் நோட்டில் சில குறைபாடுகள் இருந்தால், அது கிழிந்து போகலாம் மற்றும் பல. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், போலியானது என்பது தயாரிப்பு தரத்திற்கு வரவில்லை என்பதாகும். இது முற்றிலும் போலியானதாகவோ அல்லது நக்லி தயாரிப்பாகவோ இருக்கலாம் அல்லது அது உறுதியளிக்கும் அனைத்தும் இல்லாத ஒன்றாகவோ இருக்கலாம் அல்லது சிறிய முறைகேடுகளைக் கொண்டதாகவோ இருக்கலாம். மத்திய மருந்து தரக் கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு இதை A, B மற்றும் C என வகைப்படுத்தியுள்ளது - A என்பது முற்றிலும் நக்லி, B என்பது ரூ. 50 ரூபாய் மற்றும் C என்பது கிழிந்த ரூ.100 நோட்டு. வாசகர்களுக்கு இது ஒரு மிகையான எளிமைப்படுத்தல்.

ஒரு மருந்தைக் கருத்தில் கொள்வோம். நீங்கள் மருத்துவரிடம் செல்லுங்கள், அவர் உங்களுக்கு மருந்துச்சீட்டைத் தருகிறார். நீங்கள் மருந்தகத்திற்குச் சென்று ஆண்டிபயாடிக் வாங்குங்கள். நோயெதிர்ப்பு ஆண்டிபயாடிக் இல்லை என்றால், உங்கள் சிகிச்சை தோல்வியடையும். அல்லது, ஆண்டிபயாடிக் டோஸ் 100 மில்லிகிராம் மற்றும் நீங்கள் பெறும் டேப்லெட்டில் 10 மில்லிகிராம் மட்டுமே உள்ளது, நீங்கள் ஓரளவு மேம்படுத்தலாம், ஆனால் அது மற்ற சிக்கல்களை உருவாக்கலாம். மருத்துவர் உங்களுக்கு மற்றொரு வலுவான ஆண்டிபயாடிக் கொடுக்கலாம், ஏனெனில் அவர் சிகிச்சை தோல்வியுற்றதாக நம்புகிறார், மேலும் அது ஆண்டிபயாடிக் எதிர்ப்பு என அழைக்கப்படுவதைத் தூண்டலாம். ஆண்டிபயாடிக் எதிர்ப்பைப் பற்றி நாம் அடிக்கடி கேள்விப்படுகிறோம், இந்த பிழைகள் வழக்கமாகப் பயன்படுத்தப்படும் நுண்ணுயிர் எதிர்ப்பிகளால் கொல்லப்படுவதில்லை. மருத்துவர்கள் எதிர்கொள்ள முயற்சிக்கும் ஒரு பெரிய பிரச்சனை இது.

போலி மருந்துகளின் இந்த விவகாரம் தற்போதைய நடைமுறைக்கு எங்கு பொருந்தும் என்று நீங்கள் என்னிடம் கேட்டீர்கள். ஹெல்த்கேர் டெலிவரி என்பது ஒரு நீண்ட சங்கிலி. இது ஒரு மருத்துவர் அல்லது மருந்து சம்பந்தப்பட்டது மட்டுமல்ல. மருத்துவப் பராமரிப்பு வழங்குநரை அணுகும் ஒரு நோயாளியுடன் ஹெல்த்கேர் டெலிவரி தொடங்குகிறது, ஒரு மருத்துவர் அல்லது மற்றொரு தகுதியான நபர், நோயறிதலைச் செய்து, நோயாளிக்கு மருந்து தேவை என்று முடிவு செய்கிறார். மருந்துச்சீட்டு எழுதப்பட்டு, நோயாளி அதை மருந்தகத்திற்கு எடுத்துச் செல்கிறார், அது விநியோகிக்கப்படுகிறது மற்றும் நோயாளி அதை எடுத்துக்கொள்கிறார். இது ஒரு எளிய சுற்றை நிறைவு செய்கிறது. ஆனால், ஒரு சங்கிலி பல நிலைகளில் உடைந்து விடும். மருத்துவரே தகுதியற்றவராகவோ அல்லது போலி பட்டம் பெற்றவராகவோ இருக்கலாம். அதிர்ஷ்டவசமாக, இது மிகவும் பொதுவாக நடக்காது. இரண்டாவதாக, மருத்துவர் பணிபுரியும் நிறுவனம் தரத்தை பராமரிக்காமல் இருக்கலாம். மூன்றாவதாக, நோயாளிக்கு வழங்கப்படும் மருந்து உயர்தரமாக இருக்காது. எனவே இவை அனைத்தும் தர மேம்பாட்டின் அடிப்படையில் தொடர்ந்து செயல்படும் பகுதிகள்.

இருப்பினும், நகுல் கூறியது போல், இந்தியாவில் ஒட்டுமொத்த நிலைமை பல ஆண்டுகளாக சிறப்பாக வருகிறது என்று நான் நம்புகிறேன், மேலும் கட்டுப்பாடுகள் வருவதால், வெளிப்படைத்தன்மை அதிகரிக்கிறது மற்றும் அதிக அறிக்கைகள் நிகழ்கின்றன. இன்னும் ஒரு விஷயத்தை நான் எழுப்ப விரும்புகிறேன். ஒரு பிரச்சனை அதிகமாகப் புகாரளிக்கப்படுவதால், அது மிகவும் பொதுவானதாகி வருகிறது என்று அர்த்தமல்ல. உண்மையில், இது எதிர்மாறாக இருக்கலாம். போலி மருந்துகளைப் பற்றி நாம் கேட்க ஆரம்பித்தால், அது நல்ல விஷயமாக இருக்கலாம். அதிகாரிகள் மேலும் மேலும் சோதனை செய்யத் தொடங்கியதற்கான அறிகுறியாக இருக்கலாம். வாசகர்களும் இதை ஒரு கண்ணோட்டத்தில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். ஒரு போலி மருந்துக்கு மன்னிப்பு இல்லை. இது பூஜ்ஜியமாக இருக்க வேண்டும். பூஜ்ஜியம் சிறந்தது என்பதை நாங்கள் அறிவோம், எனவே நாம் [தூய்மையான மருந்துகளை] முடிந்தவரை பூஜ்ஜியத்திற்கு நெருக்கமாக வைத்திருக்க வேண்டும்.

டாக்டர் ஜெயதேவன், மருத்துவப் பக்கத்தில், நீங்கள் என்ன பார்த்தீர்கள்? ஒரு தீவிர உதாரணம் காம்பியாவில் நடந்த இந்த விவகாரம், மிகவும் துரதிர்ஷ்டவசமானது, குழந்தைகள் ஒரு போலி மருந்தை எதிர்க்க முடியாமல் இருக்கலாம், இது ஒரு பெரியவர் பாதிக்கப்பட்டிருக்கலாம், ஆனால் அதற்கு அடிபணியவில்லை.

ராஜிவ் ஜெயதேவன்: ஆம், காம்பியாவில் நடந்தது மிகவும் சோகமானது. ஒரு முழு விசாரணை அறிக்கைக்காக காத்திருக்கிறோம் என்று நான் நம்புகிறேன், ஆனால் ஆரம்ப தகவல் என்னவென்றால், இந்த இருமல் சிரப்புகளில் சிறுநீரக நச்சுப் பொருளான டைதிலீன் கிளைகோலின் வழியே அசுத்தங்கள் இருந்தன. அது போல, நான் விஷம் கலந்த மிளகாய்ப் பொடியைக் கொண்டு ஊறுகாய் செய்து விற்பனை செய்தால், ஒரு நுகர்வோர் என்னிடம் திரும்பி வந்து, 'உன் ஊறுகாயை நான் சாப்பிட்டேன், எனக்கு உடம்பு சரியில்லை' என்று சொல்லும் வரை மிளகாய்ப் பொடி விஷம் என்று எனக்குத் தெரியாது. பின்னர் ஒரு விசாரணை தொடங்கப்பட்டது மற்றும் எனது பொருட்களில் ஒன்று தவறாக இருப்பதைக் கண்டேன். அங்கே நடந்தது அப்படித்தான். மேலும் விவரங்களுக்கு, [விசாரணை] நடக்கும் வரை நாம் காத்திருக்க வேண்டும், ஆனால் இந்த முகவரால் சிறுநீரக செயலிழப்பு ஏற்படலாம் என்பது தெளிவாகிறது.

இதுபோன்ற அறிக்கைகள் ஏற்கனவே கடந்த காலங்களில், சுகாதாரத்தில் மட்டுமல்ல, பிற தொழில்களிலும் நிகழ்ந்துள்ளன. மருந்துகள் மட்டுமல்ல, மனிதர்கள் பயன்படுத்தும் அனைத்து வகையான பொருட்களிலும் மாசுபாடு ஏற்படுகிறது. நாங்கள் பொதுவாக பார்க்கிறோமா என்று கேட்டீர்கள். அதிர்ஷ்டவசமாக, இந்தியாவில், நான் பயிற்சி செய்யும் மற்றும் பிற மருத்துவர்களுடன் இணையும் இடத்தில், [மருந்து] மாசுபாட்டின் விளைவாக ஏற்படும் சிக்கல்கள் நாம் அன்றாடம் பார்ப்பது அல்ல என்பதைச் சொல்வதில் மகிழ்ச்சி அடைகிறேன். அது இல்லை என்று நான் சொல்ல மாட்டேன், ஆனால் அது நடப்பதை நான் பார்க்கவில்லை. ஆனால் மருத்துவர்கள் பாதுகாப்பாக இருப்பதற்கான ஒரு வழி, நோயாளிகள் திரும்பி வந்து 'டாக்டர், நான் மருந்து சாப்பிட்டேன், எல்லாம் சரியாகிவிட்டது' என்று கூறும் வகையில் தயாரிப்புகளை பரிந்துரைப்பதாகும். என்னைப் போன்ற மருத்துவர்கள் மிகவும் கவனமாக இருக்கிறார்கள், ஏனென்றால் நோயாளி எங்களிடம் முழுமையான நம்பிக்கையுடன் வருகிறார், மேலும் அந்த நம்பிக்கையை வழங்குவது ஒரு மருத்துவரின் கடமை, எனவே எனக்குப் பழக்கமில்லாத ஒன்றை நான் பரிந்துரைக்காமல் இருக்கலாம். அதுதான் என்னுடைய பயிற்சி பாணி. எனவே நான் அதை நான் பார்க்கவில்லை என்று கூறும்போது, ​​நான் பரிந்துரைக்கும் முறை பாதுகாப்பானது என்பதால் இருக்கலாம். நான் நிறுவனத்துடன் சரிபார்த்தேன். இந்தியாவில் இருந்து உயிரிழப்புகள் பற்றிய செய்திகள் ஊடகங்களில் உள்ளன. 1973 இல் எழும்பூரில் [சென்னையில்] ஒரு சம்பவம் நடந்தது என்று நான் நம்புகிறேன், பின்னர் ஜம்மு காஷ்மீர் மற்றும் பல. எனவே அறிக்கைகள் உள்ளன, ஆனால் அன்றாட நடைமுறையில், நான் இதைப் பார்க்கவில்லை.

கடந்த 10 அல்லது 20 ஆண்டுகளில் நீங்கள் பார்த்த அல்லது கேள்விப்பட்ட வழக்குகளில், பொதுவான விஷயம் என்ன? இவை சந்தேகத்திற்குரிய உற்பத்தியாளர்களா? அல்லது மருந்துகள் தரமற்றவையா?

ராஜிவ் ஜெயதேவன்: ஊடகங்களில் வெளியான செய்திகளையே நான் இங்கு மேற்கோள் காட்டுகிறேன். எதிர்மறையான விளைவுகள் பெரும்பாலும் தயாரிப்பில் இல்லாத ஒரு மூலப்பொருளின் விளைவாகும். ஒரு மாத்திரை பாராசிட்டமால் 500 மில்லிகிராம் மற்றும் 100 மில்லிகிராம் மட்டுமே வழங்கினால், நோயாளிக்கு எந்த சிக்கலும் இருக்காது. காய்ச்சல் குறையாமல் இருக்கலாம், ஆனால் அந்த வகையில் நோயாளிக்கு எந்த பாதிப்பும் இல்லை. ஆனால் தயாரிப்பில் ஆபத்தான பொருள் இருந்தால், அது இருக்கக்கூடாது, ஆம், நோயாளி பாதிக்கப்படலாம். அதுதான் உண்மையில் காம்பியாவில் நடந்தது.

நடக்கக்கூடிய மற்ற சூழ்நிலை என்னவென்றால், மருந்துகளில் பாதுகாப்புகள் உள்ளன என்று வைத்துக்கொள்வோம். ஆண்டிபயாடிக் மாத்திரை போலியானது என்று நான் கூறும்போது, ​​அதில் உள்ள பொருட்கள் அசாதாரணமானவை என்றும் அர்த்தம். சாதாரண, அல்லது செயலில் உள்ள மூலப்பொருள், நல்ல தரமானதாக இருக்கலாம். ஆனால் மற்ற பாகங்களான, கலரிங் ஏஜெண்ட், அல்லது ப்ரிசர்வேட்டிவ், ஃபில்லர், கேப்ஸ்யூல் அல்லது மாத்திரை பாட்டிலின் மூடி போன்றவையும் கூட தரமானதாக இருக்க வேண்டும். ஒரு மருந்தின் பல கோணங்கள் மற்றும் அம்சங்களில் தரம் விநியோகிக்கப்படுகிறது. ஒரு ஊசி போடுவோம். உட்செலுத்துதல் நிலையான வடிவத்தில் வைக்கப்பட வேண்டும் என்பதோடு, பாதுகாப்புகளில் ஒன்று போலியானதாக இருந்தால், ஊசியைப் பெற்றவர் ஒரு தீவிரமான விளைவு, மரணம் கூட ஏற்படலாம். இவை சாத்தியங்கள்.

ஆனால், போலியான அல்லது தரமில்லாத மருந்துகளை உட்கொண்ட பிறகு நோயாளிகள் நோய்வாய்ப்பட்ட சம்பவங்கள், நீங்கள் சந்தித்த அல்லது உங்கள் சகாக்களிடமிருந்து கேள்விப்பட்டவை, சமீபத்திய ஆண்டுகளில் இல்லை?

ராஜிவ் ஜெயதேவன்: நாம் கவனமாக இருக்க வேண்டிய விஷயம். ஆய்வுகள் மற்றும் மாதிரிகள் எவ்வாறு செய்யப்படுகின்றன என்பதைப் பற்றி நகுல் பேசியதைப் போன்ற அதிகாரப்பூர்வ அறிக்கை மூலம் நாம் கண்காணிக்கிறோம். பல ஆண்டுகளாக மாதிரி செயல்முறை மேம்பட்டுள்ளது என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன். இது எங்கும் சிறந்ததாக இல்லை என்று எனக்குத் தெரியும், ஆனால் இந்தியாவில் உற்பத்தி செய்யப்படும் அனைத்துத் தொகுதிகளிலும், 15 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, குறைவான தொகுதிகள் சோதனை செய்யப்பட்டதை விட, நாங்கள் இப்போது சிறந்த நிலையில் இருக்கிறோம். என்னிடம் உள்ள தகவல் அதுதான்.

மிஸ்டர் பாஸ்ரிச்சா, CDSCO ஆய்வில் 23,000+ மாதிரிகளில் வெறும் 11 மாதிரிகள் போலியானவை என்று கண்டறிந்துள்ளது, மேலும் 2015 கணக்கெடுப்பு புள்ளிவிவரம் ஓரளவு ஒத்ததாக நீங்கள் கூறியுள்ளீர்கள். இது கவலைப்பட வேண்டிய விஷயமா, அல்லது துக்கப்பட வேண்டிய விஷயமா?

நகுல் பாஸ்ரிச்சா: வெளிப்படையாக சொல்வதானால், ஒரு உயிரை இழந்தது கூட ஒரு சோகம் மற்றும் நாம் ஏதாவது செய்ய வேண்டும், தரத்தை உறுதி செய்வதிலும், போலியான அல்லது தரமற்ற மருந்துகள் நம்மிடம் இல்லை என்பதிலும் நாம் மிகவும் விழிப்புடன் இருக்க வேண்டும். டாக்டர் ராஜீவ் கூறியது போல், 'போலி' என்பது தொழில்நுட்ப சூழலுக்கு வெளியே பொதுவாகப் பயன்படுத்தப்படாத ஒரு சொல். எனவே, நான் 'போலித் தயாரிப்பிற்கு' மாறி, உங்கள் கேள்விக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, இந்தியாவில் உள்ள மற்ற தொழில்களில் உங்களை ஒரு பயணத்திற்கு அழைத்துச் செல்கிறேன்.

சந்தைக்குப் பிறகான சந்தையில் விற்கப்படும் மூன்று கார் பாகங்களில் ஒன்று போலியானதாகக் கருதப்படுகிறது. இவை தொழில்துறை புள்ளி விவரங்கள். வேகமாக நகரும் நுகர்வோர் பொருட்களில், 30% வரை [கள்ளமானவை] என்று ஆய்வுகள் கண்டறிந்துள்ளன. ஊட்டச்சத்து மருந்துகளில், அசோசெம் ஆய்வில் 60 முதல் 70% வரை கண்டறியப்பட்டுள்ளது. பூச்சிக்கொல்லி, விதைகள் மற்றும் உரங்கள், மீண்டும், 60 முதல் 70%. எனவே, மிகவும் நேர்மையாகச் சொல்வதென்றால், இந்தியா முழுவதிலும் உள்ள மருந்துப் பொருட்களில் என்று சொன்னால்– டாக்டர் ராஜீவ் போன்ற நெறிமுறை மற்றும் கவனமாக மருத்துவர்கள் பயிற்சி செய்து கொண்டிருக்கும் நகர்ப்புற மையங்களில் உள்ள புகழ்பெற்ற நடைமுறைகளைப் பற்றி நான் பேசவில்லை, நான் அடுக்கு 2, அடுக்கு 3 நகரங்களைப் பற்றி பேசுகிறேன் - போலி மருந்துகளின் விகிதம் 0.3%, மற்ற தொழில்களில் கள்ளநோட்டுகள் எவ்வளவு பரவலாக உள்ளன என்பதையும், நெறிமுறையற்ற மோசமான நடிகர்கள் செய்யும் அபரிமிதமான லாப வரம்புகளையும் கருத்தில் கொண்டு, நான் அதைப் பற்றி கொஞ்சம் சந்தேகப்படுவேன். உண்மையில், ஒரு பெரிய மருந்து நிறுவனத்தில் இருந்து நான் பார்த்த புள்ளிவிவரங்கள், அவர்களின் விளக்கக்காட்சிகளில், ஹெராயின் விநியோகஸ்தராக இருப்பதை விட போதைப்பொருள் போலியாக இருப்பது உண்மையில் அதிக லாபம் மற்றும் லாபகரமானதாக இருக்கும் என்று கூறியது. அதனால் மக்கள் அடையும் லாபம் அதுதான், அது நிச்சயமாக பல குற்றவாளிகளுக்கு ஒரு கவர்ச்சியாக இருக்கலாம். எனவே புள்ளிவிவரங்கள் நம்மை நன்றாக உணர வைக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கவில்லை. நான் இன்னும் மிகவும் விழிப்புடன் இருப்பேன்.

ஆனால் ஒரு நல்ல செய்தி உள்ளது. 2009 மத்திய மருந்து தரக் கட்டுப்பாட்டு அமைப்பு அறிக்கையில் இருந்து இந்த சிக்கலைப் பார்த்து, நான் இந்தத் துறையில் இருக்கிறேன். 2009 ஆம் ஆண்டில், உண்மையில், நைஜீரியாவில் 'இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்டது' எனக் குறிக்கப்பட்ட போலியான மருந்துப் பொருட்கள் இறங்கும் ஒரு முக்கியமான சம்பவம் நடந்தது. இந்த போலி மருந்துகள் ஏன் நம் நாட்டிற்குள் வருகின்றன என்று இந்திய அரசிடம் கேள்வி எழுப்பப்பட்டது. விசாரணை தொடங்கப்பட்டது, இந்த மருந்துகள் இந்தியாவில் இருந்து ஒருபோதும் தோன்றவில்லை, ஆனால் வேறு நாட்டிலிருந்து, சீனாவில் இருந்து வந்தது, மேலும் 'இந்தியாவில் தயாரிக்கப்பட்டது' என்று பொய்யாக முத்திரை குத்தப்பட்டது. எனவே அரசாங்கம் உண்மையில் ஒரு தொழில்நுட்பத்தின் மூலம் நமது மருந்துப் பொருட்களின் ஏற்றுமதியைப் பாதுகாக்க ஒரு அருமையான முன்முயற்சியை எடுத்தது [Drug Authentication and Verification Application; அல்லது DAVA] வரிசைப்படுத்தல் மற்றும் கண்டுபிடிப்பு, உலகெங்கிலும் உள்ள பல கட்டுப்பாட்டாளர்கள் அதன் பிறகு ஏற்றுக் கொண்டனர். அதனால் இந்தியா, பல வழிகளில், அதில் முன்னணியில் இருந்தது. அது தத்தெடுக்கப்பட்டு விநியோகச் சங்கிலிகளைப் பாதுகாக்க உதவுவதை நான் பார்த்த ஒன்று.

மருந்துகளின் ஒழுங்குமுறை அம்சம் ஏற்றுமதி மற்றும் உள்நாட்டு சந்தைக்கு வேறுபட்டது என்பதை நாம் அனைவரும் நன்கு அறிவோம். துரதிர்ஷ்டவசமாக, [அரசாங்கம்] செய்யாதது உள்நாட்டில் ஒழுங்குமுறையை ஏற்படுத்தியது. படிகள், ஆராய்ச்சி, தாமதங்கள், வரைவு அறிவிப்புகள், உங்களிடம் என்ன இருக்கிறது. ஆனால் இறுதியாக, இந்தியாவில் உள்ள முதல் 300 மருந்துகளில் க்யூஆர் குறியீடுகள் இருக்கும் என்று அரசிதழில் வெளியிடப்பட்ட செய்தியில் கூறப்பட்டுள்ளது, நுகர்வோர் தங்கள் ஸ்மார்ட்போன்களைப் பயன்படுத்தி ஸ்கேன் செய்து, தயாரிப்பு பற்றிய தகவல்களைப் பெறலாம் மற்றும் குறைந்தபட்சம் அதன் அடிப்படையில் தங்களை மதிப்பீடு செய்யலாம். அந்த மருந்து உண்மையானதா என்ற தகவல். இது முதல் 300 பிராண்டுகளுக்கு மட்டும் அல்ல, தொழில் முழுவதும் விரிவடையும் என்று நம்புகிறோம். நுகர்வோரை மேம்படுத்துவதற்கு இத்தகைய நடவடிக்கைகள் தேவைப்படுகின்றன, மேலும் கட்டுப்பாடு இறுதியாக வருவதைக் கண்டு நான் மகிழ்ச்சியடைகிறேன். தொகுப்பின் காட்சிப் பரிசோதனையைத் தவிர வேறு சில வழிகளைச் சரிபார்க்கலாம் என்று நினைக்கிறேன்.

பொறுப்பு உண்மையில் எங்கே இருக்கிறது? எடுத்துக்காட்டாக, சனோஃபி தயாரித்த காம்பிஃப்லாம் போன்ற மருந்தை எடுத்துக் கொள்வோம், நான் மேற்கோள் காட்டுகிறேன், ஏனெனில் அந்த குறிப்பிட்ட மருந்தைப் பற்றிய தவறான தகவல்களின் பின்னணியில் இதை நாங்கள் மூடிவிட்டோம். அந்த பிராண்டிற்கு ஓரளவு போலியான அல்லது போலியான உற்பத்தி நடப்பதாகக் கருதி, இந்த உற்பத்தியாளரின் லேபிளின் கீழ், இதை முதலில் விசாரிப்பது யாருடைய பொறுப்பு?

நகுல் பாஸ்ரிச்சா: இது ஒரு சுவாரஸ்யமான கேள்வி. நான் மருந்து கட்டுப்பாட்டாளர்களிடம் பேசும்போது அல்லது மாநாடுகளில் அவர்களின் விளக்கக்காட்சிகளைப் பார்க்கும்போது, ​​ஒரு பொதுவான கருத்து உள்ளது, அதாவது அவர்களிடம் வளம் குறைவாக உள்ளது. தேசிய அளவிலோ அல்லது மாநில அளவிலோ எந்தவொரு மருந்துக் கட்டுப்பாட்டாளராலும், 'இதோ, நான் சென்று அங்கு இருக்கும் ஒவ்வொரு மருந்தையும் பரிசோதித்து, அது பாதுகாப்பானது மற்றும் பயனுள்ளது என்பதை உறுதிசெய்யும் பொறுப்பை ஏற்கப் போகிறேன்' என்று சொல்வது கிட்டத்தட்ட சாத்தியமற்றது'. ஆனால் வெளிப்படையாக, ஒரு பொறுப்பு உள்ளது, மேலும் நமது அமைப்பின் அந்த கையை வலுப்படுத்த வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன், இதனால் சந்தையில் அதிக வளங்களை பயன்படுத்த முடியும் மற்றும் இந்த மருந்துகளை பற்ற முடியும்.

இரண்டாவதாக, என் பார்வையில், இது உற்பத்தியாளரின் பொறுப்பு. ஒரு நீண்ட விநியோகச் சங்கிலி உள்ளது, இந்த [காம்பியா] வழக்கைப் போலவே, அது தவறு செய்திருக்கலாம். விநியோகச் சங்கிலியில் ஏதோவொன்று இந்தப் பிரச்சினையை ஏற்படுத்தியதாக விசாரணையில் கண்டறியலாம். ஆனால் நாளின் முடிவில், ஒரு மருந்து வெளியேறி நோயாளியின் கைகளுக்குச் செல்வதற்கு முன, கடைசி வரிசை நிலை என்ன? எனவே சில நடவடிக்கைகள் [உற்பத்தியாளர்களால்] எடுக்கப்பட வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். உதாரணத்திற்கு, கேரளாவில் மைடன் பார்மாசூட்டிகல் மருந்துகள் ஐந்து முறை தரமற்றவை என்று கண்டறியப்பட்டதை டாக்டர் ராஜீவ் நன்கு அறிவார். அப்படியென்றால், 'மருந்தை பாதுகாப்பானதாக மாற்றுவதற்கு, இந்த நிறுவனம் சில நடவடிக்கைகளை எடுக்க வேண்டும்' என்று நாம் சொல்வதன் நோக்கம் என்ன? ஆனால் இவை அனைத்தையும் கருத்தில் கொண்டு, இது ஒரு சிக்கலான பிரச்சினையாக இருப்பதால், எனது கருத்து என்னவென்றால், நுகர்வோர் ஆய்வக சோதனையில் ஈடுபடும் திறன் இல்லை என்றாலும், குறைந்தபட்சம் அவர்கள் தயாரிப்பு பற்றிய தகவலைப் பெற முடியும். அவர்கள் சுயமாக ஸ்கேன் செய்து சரிபார்த்துக் கொள்ளக்கூடிய மின்வகை பிரசுரம் தேவை.

பாஸ்ரிச்சா, நீங்கள் முன்புள்ள வழியாக பார்க்கும்போது, ​​ஒழுங்குமுறை நிலைப்பாட்டில் அல்லது உற்பத்தி நிலைப்பாட்டில் இருந்து இந்தியா விரிவாக கவனம் செலுத்த வேண்டும் என்று நீங்கள் நினைக்கும் இரண்டு அல்லது மூன்று பகுதிகள் எவை?

நகுல் பாஸ்ரிச்சா: இந்தியா உண்மையில் உலகிற்கான மருந்தகம். நமது மருந்துத் துறை அற்புதமானது. இது சீராக வளர்ந்து வருகிறது. இது நமது நட்சத்திர தொழில்களில் ஒன்றாகும். உலகெங்கிலும் உள்ள மக்களுடன் பழகுவதற்கான வாய்ப்பும் பாக்கியமும் எனக்கு இருப்பதால், இதுபோன்ற சம்பவங்கள், என்ன காரணத்திற்காக இருந்தாலும், நம்மை உட்கார வைக்க வேண்டும் என்று நான் உணர்கிறேன், நமக்கு ஒரு மிகப்பெரிய பொறுப்பு உள்ளது என்பதை ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும். ஒரு ஒழுங்குமுறை நிலைப்பாட்டில் இருந்து, நமது தொழில்துறைக்கு ஒரு பொறுப்பு. ஒரு வணிக மற்றும் பொருளாதார பொறுப்பு உள்ளது, ஆனால் [ஒழுங்குபடுத்துபவர்களுக்கு] மேலும் செய்ய வேண்டிய தார்மீக பொறுப்பும் உள்ளது. நாம் சில நடவடிக்கைகளை எடுத்து வருகிறோம் என்று நினைக்கிறேன், ஒழுங்குமுறைக் கண்ணோட்டத்தில் தொடர்ந்து கவனம் செலுத்த வேண்டும். நாம் அனைத்து வெவ்வேறு கவலைகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும், ஆனால் இறுதியில், நாம் முன்னேறி முன்னேற வேண்டும்.

ஒரு உற்பத்தியாளரின் கண்ணோட்டத்தில், அதற்கு ஒரு பொருளாதாரக் கோணம் இருப்பதாக நான் கூறுவேன், வெளிப்படையாக. இதுபோன்ற உயர்மட்ட சம்பவங்களால் நமது ஏற்றுமதிகள் எந்த விதமான பிம்பத்தில் இருந்தால், அது வணிகத்திற்கு நல்லதல்ல. போலியான மற்றும் தரமற்ற மருந்துகள் தங்கள் வீடுகளை விட்டு வெளியேறாமல் இருப்பதை உறுதி செய்வதற்காக, உற்பத்தியாளர்கள் சிறந்த தரமான பரிசோதனைகள் மற்றும் தீர்வுகளைப் பெறுவதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.

டாக்டர் ஜெயதேவன், நீங்கள் எந்த வகையான ஒழுங்குமுறை இறுக்கங்களைப் பார்க்க விரும்புகிறீர்கள்? மேலும், நோயாளிகள் சரியான மருந்துகளை வாங்குகிறார்களா என்பதை உறுதிப்படுத்த, மருத்துவர்களின் மருத்துவ மனையிலோ அல்லது மருந்தகம் வாங்கும் இடத்திலோ மருந்துச் சீட்டுகளைச் சரிபார்த்துக் கொள்ளுமாறு நீங்கள் எவ்வாறு நோயாளிகளுக்கு அறிவுறுத்துவீர்கள்?

ராஜிவ் ஜெயதேவன்: அனைத்து மருத்துவ தயாரிப்புகளும், எந்த வகையிலும் இல்லாமல், இந்திய அரசாங்கத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட தரத்தின் உலகளாவிய முத்திரையைக் கொண்டிருப்பதே சிறந்த விஷயம். அது கற்பனாவாதமானது, இலட்சியமானது. நாம் அதை அடையாமல் போகலாம், ஆனால் இரண்டாவது சிறந்தது, அரசாங்கம் அல்லது உற்பத்தியாளருக்கு வெளியில் உள்ள நடுநிலை அமைப்பிலிருந்து வெளி மற்றும் நடுநிலை பரிசோதனையைப் பெறும் மருந்துகளின் அதிக சதவிகிதம் ஆகும்.

தனிப்பட்ட கண்ணோட்டத்தில், எனது நடைமுறை மற்றும் பல நாடுகளில் பணிபுரிவதில் இருந்து, கண்காணிப்பின் சிறந்த வடிவம் சுய கண்காணிப்பு. நான் அதை நம்புகிறேன். எனது நடைமுறையில், நாம் எல்லாவற்றையும் தணிக்கை செய்கிறோம். நோயாளிகளின் கருத்து, நோயாளிகளுக்கு வழங்கப்படும் மருந்துகள், முடிவுகள், பயாப்ஸிகள், எல்லாவற்றையும் நாம் தணிக்கை செய்கிறோம், மேலும் நாம் ஒன்றாக உட்கார்ந்து குறைபாடுகளைத் தேடுகிறோம், அவற்றைக் கண்டுபிடிப்போம். அப்படித்தான் நாம் ஒரு பயிற்சியை நடத்துகிறோம். அது ஒரு வழி. ஆனால் உங்களிடம் அதிக எண்ணிக்கையிலான உற்பத்தியாளர்கள் ஒரே தொழிலில் இருக்கும்போது, ​​பல்வேறு காரணங்களுக்காக, இந்த உற்பத்தியாளர்கள் ஒவ்வொருவரும் விடாமுயற்சியுடன் சுய கண்காணிப்பில் ஈடுபடுவார்கள் என்று எதிர்பார்க்க முடியாது. எனவே, உள் கண்காணிப்பு செய்யும் நிறுவனத்திற்கு கிரெடிட் புள்ளிகள் வழங்கப்பட வேண்டும். நான் அந்த நிறுவனத்தை மிகவும் உயர்வாக மதிப்பிடுவேன். அங்குதான் ஒரு வெளிப்புற அமைப்பின் பங்கு வருகிறது. எனவே, சுய-கண்காணிப்பு மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மையை ஊக்குவிப்பதே சிறந்தது, மேலும் அதிக சதவீத தயாரிப்புகள் இந்திய அரசாங்கத்தால் அதன் ஏஜென்சிகள் மூலம் அதிகாரப்பூர்வமாக சரிபார்க்கப்படுகின்றன.