பசுமை விதிமீறுபவர்களை 'முறைப்படுத்தும்' அரசின் முன்மொழிவு சட்டப்படி ஏற்கத்தக்கதல்ல எனும் வழக்கறிஞர்கள்

புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறைகளின்படி, தொடங்குவதற்கு அனுமதி பெற தகுதியுடையவையா என்பதைப் பொறுத்து, சுற்றுச்சூழல் முன் அனுமதி இல்லாத திட்டங்களுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்கப்படும். அனுமதி பெற தகுதியற்றவர்கள் என்று கண்டறியப்பட்டவர்கள் இடிக்கப்படுவார்கள், அதே நேரத்தில் தகுதியானவர்கள் பரிந்துரைக்கப்பட்ட அபராதத்தை தொடர்ந்து செலுத்த அனுமதிக்கப்படுவார்கள்.

அலுவலக குறிப்பு மூலம் புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறைகளை (எஸ்ஓபி) கொண்டு வருவதற்கான செயல்முறைக்கு, வலுவான சட்ட அடிப்படை இல்லை என்று, சுற்றுச்சூழல் வழக்கறிஞர்கள் இந்தியாஸ்பெண்டிடம் தெரிவித்தனர். "அலுவலகச் சட்டங்கள் ஒரு சட்டத்தை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான நிர்வாக நடைமுறைகளை தெளிவுபடுத்துவதற்காக மட்டுமே வழங்கப்படுகின்றன, சட்டங்களை மாற்றுவதற்காக அல்ல. சுற்றுச்சூழல் (பாதுகாப்பு) சட்டம்- 1986 அல்லது சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு அறிவிக்கை- 2006 இல் திருத்தம் செய்யப்படாவிட்டால், அலுவலக குறிப்புகளாக வழங்கப்பட்ட நிலையான இயக்க நடைமுறைகளுக்கு சட்டபூர்வமான அடிப்படை இல்லை, ஏனெனில் தற்போதுள்ள சட்டத்திற்கு பிந்தைய சுற்றுச்சூழல் அனுமதிக்கு ஒப்புதல் இல்லை என்று, உச்ச நீதிமன்றம் மற்றும் தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் சுற்றுச்சூழல் வழக்கறிஞர் பருல் குப்தா கூறினார்.

புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறைகள், மார்ச் 2017 இல் வெளியான அமைச்சகத்தின் அறிவிப்பின் தொடர்ச்சியாகும், இது சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு அறிவிக்கை-2006க்கு முன்பு சுற்றுச்சூழல் அனுமதி பெறாத திட்டங்களுக்கு ஆறு மாத காலத்திற்கு, ஒற்றை முறைப்படுத்தல் சாளரத்தை வழங்கியது. இந்த புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறைகளை, அலுவலக குறிப்பு மூலம் வெளியிடுவதற்கான அமைச்சகத்தின் முடிவும், 2017 அறிவிப்பை வெளியிடும் போது, அது ஏற்றுக்கொண்ட அடிப்படையில் முரண்படுகிறது.

சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு அறிவிக்கை - 2006 ஆல் உத்தரவிடப்பட்ட முந்தைய சுற்றுச்சூழல் அனுமதியின் நோக்கத்தை தோற்கடித்து, சுற்றுச்சூழல் விதிமுறைகளை மீறுவதற்கு எதிராக, நிலையான இயக்க நடைமுறைகளின் விதிகள் ஒரு தடையாக செயல்படாது என்று வழக்கறிஞர்கள் கூறுகின்றனர். இது, டெல்லி, கர்நாடகா மற்றும் சென்னை உயர் நீதிமன்றங்களில் எதிர்த்து தாக்கல் செய்யப்பட்ட 2020 ஆம் ஆண்டின் வரைவு சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு அறிவிக்கை விதிகளைப் போன்றது, அவர்கள் மேலும் தெரிவித்தனர்.

கடந்த 2020 ஜனவரி மாதம், இந்தியாஸ்பெண்ட் கட்டுரை தெரிவித்தபடி, புதிய தொழில்சாலைகளை நிறுவுதல் மற்றும் தொழில்துறை விரிவாக்கத்திற்கான ஒழுங்குமுறை விதிமுறைகளை அமைச்சகம் தொடர்ந்து பலவீனப்படுத்தியதாக குற்றம் சாட்டப்பட்ட நேரத்தில், புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறைகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன.

இது குறித்து கருத்தறிய, சுற்றுச்சூழல் அமைச்சக அதிகாரிகளை திரும்பத் திரும்ப தொடர்பு கொண்டு அழைத்தபோதும், இதுவரை பதிலளிக்கவில்லை.

புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறைகள், பசுமை தீர்ப்பாயத்திற்கு பிந்தைய உத்தரவுகல்ளுக்கு முரணானது

தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயத்தின் (NGT - என்ஜிடி) உத்தரவுகளுக்கு இணங்க மறுத்து மீறல்கள் தொடர்பான புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறைகள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டு உள்ளதாக, சுற்றுச்சூழல் அமைச்சகம் தனது அலுவலக குறிப்பில் தெரிவித்துள்ளது. அமைச்சகம் நம்பியிருக்கும் தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் உத்தரவுகளில் ஒன்று மே 24, 2021 இல் வந்த ஒரு உத்தரவு ஆகும், அதில் தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் கூறியது, "இதுபோன்ற சந்தர்ப்பங்களில் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (EC) வழங்குவதற்கு ஒரு சரியான நிலையான இயக்க நடைமுறைகள் அமைக்கப்பட்டுள்ளது. கட்டுப்படுத்தும் சட்டம் மற்றும் நடைமுறை, தற்போது பின்பற்றப்படுகிறது. சுற்றுச்சூழல் மற்றும் வன அமைச்சகம் [MoEF] நாட்டில் உள்ள அனைத்து மாநில சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டு அதிகாரிகளுக்கும் [SEIAA] இத்தகைய நிலையான இயக்க நடைமுறைகளை பரப்புவதையும் பரிசீலிக்கலாம்.

எவ்வாறாயினும், தேசிய பசுமை தீர்ப்பாய வழிகாட்டுதல்கள், "மகாராஷ்டிராவில் முன் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி (EC) இல்லாமல் முடிக்கப்பட்ட கட்டுமானத் திட்டங்களில் தொடர்ச்சியான சுற்றுச்சூழல் விதிமுறைகளை மீறுதல்" மற்றும் மாநிலத்தின் மாநில சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டு அதிகாரிகளின் செயல்பாடுகள் குறித்தது. புனே குடியிருப்பு கட்டிட வளாக திட்டத்தில், மீறல்கள் தொடர்பான வழக்கில், அங்கு திட்டத்தின் சுற்றுச்சூழல் அனுமதியில் தரப்பட்டுள்ளதைவிடவும் மேலேயும் கட்டடம் கட்டப்பட்டது.

மேலும், அமைச்சகத்தின் அலுவலக குறிப்பு-2017 இல், மற்றொரு செய்திக்குறிப்பின் மேற்கோள் காட்டிய அடிப்படையில் முரண்படுகிறது, இது திட்ட மீறல்களை முறைப்படுத்துவதற்கான ஒரு முறை சாளரத்தை அனுமதித்தது.

2017 அறிவிப்பை அறிவிக்கும் அதன் செய்திக்குறிப்பில், சுற்றுச்சூழல் அமைச்சகம், முன் சுற்றுச்சூழல் அனுமதி பெறாத திட்டங்களுக்கு, ஆறு மாதத்திற்கு ஒரு முறை சாளரத்தை அறிமுகப்படுத்துவதாக கூறியிருந்தது. அமைச்சகம் மற்றும் மாநில அளவில் இதுபோன்ற பல திட்டங்கள் பெறப்பட்டதால், இது செய்யப்படுகிறது என்று அது கூறியது.

அமைச்சகம், ஒரு அலுவலக சாளரத்தை கொண்டு வருவதற்குப் பதிலாக, ஒற்றை சாளரத்தை அறிமுகப்படுத்துவதற்கான காரணங்களைச் சேர்த்தது. கடந்த காலங்களில், தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் அலுவலக மீறல்களை ரத்து செய்தது, இது மீறல் வழக்குகளுக்கு சுற்றுச்சூழல் அனுமதி வழங்குவதற்கான செயல்முறையை அறிமுகப்படுத்தியது. "சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீடு அறிவிப்பு, 2006 முன் சுற்றுச்சூழல் அனுமதியை வழங்குகிறது, பிந்தைய சுற்றுச்சூழல் அனுமதிக்கு ஓ.எம். ஓ.எம் ஒரு அறிவிப்பை திருத்த முடியாது, இது ஒரு துணை சட்டமாகும், "என்று அந்த அறிக்கையில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

"திட்ட மீறல்களை ஒழுங்குமுறை வலையின்கீழ் கொண்டுவர வேண்டிய அவசியம் இருந்தாலும், எஸ்ஓபியின் விதிகள் தொடர்ச்சியான அடிப்படையில் முறைப்படுத்தலை அனுமதிக்கும். இந்த விதிமுறைகள், திட்ட மீறல் வழக்குகளைக் கையாள்வதற்கு- 2020 வரைவு சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு அறிவிக்கை அறிவிப்பில் முன்மொழியப்பட்ட அமைப்பைப் போன்றது என்று, டெல்லியைச் சேர்ந்த சிந்தனைக் குழுவின் மூத்த ஆராய்ச்சியாளர், செண்டர் ஃபார் பாலிசி ரிசர்ச் (CPR) சேர்ந்த காஞ்சி கோலி கூறினார்.

சுற்றுச்சூழல் வழக்கறிஞர் ரித்விக் தத்தா, அமைச்சகம் அதன் நிலையான இயக்க நடைமுறைகள் நிலையில் மேற்கோள் காட்டாத நீதிமன்ற தீர்ப்புகள் எதுவும் இல்லை என்று கூறினார். பிந்தைய உண்மை ஒப்புதல் சட்டபூர்வமானது மற்றும் அமைச்சகம் நடைமுறைக்கு பிந்தைய ஒப்புதலை, சட்டப்பூர்வமாக்க ஒரு செயல்முறையை கொண்டு வர வேண்டும். "தீர்ப்பு (நிலையான இயக்க நடைமுறைகளை சார்ந்துள்ளது) உண்மையில் பிந்தைய அங்கீகாரம் சுற்றுச்சூழல் சட்டத்திற்கு எதிரானது என்று கூறுகிறது" என்று தத்தா கூறினார்.

"தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் மற்றும் உச்சநீதிமன்றம் பல முடிவுகளில் அதை தெளிவாகக் கூறியுள்ளன. சுற்றுச்சூழல் அமைச்சகம் அலுவலக குறிப்பு மூலம் சுற்றுச்சூழல் சட்டங்களை மாற்றுவது சட்டவிரோதமானது மற்றும் அனைத்து சட்ட செயல்முறைகளையும் மீறுவதாகும். இந்த ஆவணங்கள் சட்டத்தின் பார்வையில் 'இல்லாதவை' (இல்லை), "என்று அவர் மேலும் கூறினார்.

ஜூலை 16 அன்று, சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை கிளை, ஜூலை 7 அலுவலக குறிப்புக்கு நிலையான இயக்க நடைமுறைகள் இடைக்கால தடை விதித்த உத்தரவு, பொது நல வழக்குக்கு பதிலளித்து, சட்டத்திற்குப் பிந்தைய அனுமதிகளை வழங்குவதற்கான சுற்றுச்சூழல் சட்டங்களில் எந்த விதமும் இல்லை என்று ` வாதிட்டது.

புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறை விதிகள் மீறுபவர்களைத் தடுக்காது என்று வழக்கறிஞர்கள் கூறுகின்றனர்

புதிய நிலையான இயக்க நடைமுறைகள், திட்டங்களுக்கு எதிரான நடவடிக்கை முதலில் சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பு அறிவிக்கை - 2006 இன் கீழ் அனுமதிக்கப்படுமா/ அனுமதிக்கப்படுமா என்பதை அடிப்படையாகக் கொண்டு தொடங்கப்படும் என்று கூறுகிறது. ஒரு திட்டம் தகுதியற்றதாக இருந்தால், மத்திய அல்லது மாநில அதிகாரிகள் ஒரு காரணம் காட்டி, அறிவிப்பை வெளியிட்ட பிறகு இடிக்க அல்லது மூட உத்தரவிடுவார்கள். சுற்றுச்சூழல் அனுமதிக்கு தகுதியான, ஆனால் இல்லாத திட்டம் ஒரு சுற்றுச்சூழல் தாக்க மதிப்பீட்டை மேற்கொள்ள குறிப்பு விதிமுறைகள் வழங்கப்படும்.

சட்டவிரோத திட்ட நடவடிக்கைகள், திட்டத்தின் அளவைப் பொறுத்து, யூனியன் மற்றும் மாநில அரசு மட்டங்களில் நிபுணர் குழுக்களால் சேத மதிப்பீடு, நிவாரணத் திட்டங்கள் மற்றும் மதிப்பீட்டிற்கு உட்படுத்தப்படும். மதிப்பீடு செய்யும் போது, ​​திட்டம் அனுமதிக்கப்பட்டதாக இருந்தாலும், சுற்றுச்சூழலுக்கு நிலையானது அல்ல என்று கண்டறியப்பட்டால், சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிகள் அதை 'சுற்றுச்சூழலை நிலைநிறுத்துவதற்கு' அதன் நோக்கத்தில் மாற்றியமைக்க உத்தரவிடுவார்கள். மதிப்பீட்டில், ஒரு திட்டத்திற்கு அனுமதி பெற தகுதியற்றது எனில், அது இடிக்கப்படலாம் அல்லது மூடப்படலாம்.

அபராதங்களைப் பொறுத்தவரையில், நிலையான இயக்க நடைமுறைகள் திட்டத்தில் வேலை தொடங்கவில்லை எனில், ஆதரவாளர் மொத்த திட்ட செலவில் 1% பிடிக்க வேண்டும் மற்றும் வேலை தொடங்கிய சந்தர்ப்பங்களில், அபராதம் மொத்த திட்ட செலவில் 1% ஆகவும், மீறல் காலத்தில் மொத்த வருவாயில் 0.25% ஆகவும் இருக்கும்.

புதிய விதிகள் தடையாக செயல்படாது என்று குப்தா கூறினார். "மீறுபவர்கள்/ மாசுபடுத்துபவர்களை ஒருபுறம் சட்டத்தை மீறுவதற்கும் மறுபுறம் மீளமுடியாத சுற்றுச்சூழல் பாதிப்பை ஏற்படுத்துவதற்கும் இது ஊக்குவிக்கிறது," என்று அவர் கூறினார்.

"தேசிய பசுமை தீர்ப்பாயம் அல்லது உயர் நீதிமன்றம் அல்லது உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவின்படி, அதனை [எஸ்ஓபி] என்று குறிப்பிடுவது அது சட்டபூர்வமான அதிகாரப் பயன்பாடு என்று அர்த்தமல்ல. இது கடிதம் மற்றும் மனமார இரண்டிலும் சட்டவிரோதமான செயல். இந்த நிலையான இயக்க நடைமுறைகளுக்கு தாக்கத்தை தர முடியாது மற்றும் தரவும் கூடாது. எவ்வித சட்ட அடிப்படையும் இல்லாமல் நிலையான இயக்க நடைமுறைகள் வழங்கப்பட்டது என்று நீதிமன்றங்களில் முடிவடையும் வரை காத்திருப்பதை விட, அமைச்சகம் அதைத் தானே திரும்பப் பெறுவது நல்லது, "என்று அவர் கூறினார்.

உங்களின் கருத்துகளை வரவேற்கிறோம். கருத்துகளை respond@indiaspend.org என்ற முகவரிக்கு அனுப்பலாம். மொழி, இலக்கணம் கருதி அவற்றை திருத்தும் உரிமை எங்களுக்கு உண்டு.